長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院/供圖
中新網(wǎng)吉林新聞8月9日電 (譚偉旗 王艷)近日，長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院長(zhǎng)江路開(kāi)發(fā)區(qū)人民法庭充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，運(yùn)用“人民法庭+”多元糾紛化解機(jī)制，聯(lián)合眾合社區(qū)成功調(diào)解了一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同矛盾糾紛，讓群眾切實(shí)感受到了法律的公正與溫情。
據(jù)悉，2018年1月，李某與地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。李某因資金不足向物業(yè)公司借房屋首付款，并簽訂《借款協(xié)議》，約定分三期還款。此后，李某逾期未償還第三期借款，物業(yè)公司遂于今年4月將李某訴至法院，法官依法判決李某償還物業(yè)公司借款本金及逾期利息。
該案判決生效后，李某履行了給付義務(wù)，同時(shí)于今年7月以房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由將地產(chǎn)公司、物業(yè)公司訴至寬城法院，請(qǐng)求判令二被告交付房屋及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，并給付逾期交房違約金和2019年6月至實(shí)際交房之日的物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)。
法庭法官王艷收到案件后，發(fā)現(xiàn)案涉房屋在其負(fù)責(zé)對(duì)接的眾合社區(qū)，當(dāng)即便聯(lián)系眾合社區(qū)書(shū)記楊光旭了解案件情況，商議如何妥善處理該案件。
次日，法官約原被告三方當(dāng)事人一同前往眾合社區(qū)，與社區(qū)書(shū)記共同組織調(diào)解。交流中，法官清楚了原被告三方的矛盾點(diǎn)，地產(chǎn)公司拒絕交房的原因在于李某未能交納全部購(gòu)房款。物業(yè)公司要起訴拖欠四年物業(yè)費(fèi)的李某，李某則認(rèn)為地產(chǎn)公司拒不交房構(gòu)成違約，因不交付房屋而產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)應(yīng)由地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
法官認(rèn)為，該案的矛盾環(huán)環(huán)相扣，只有抓住主要矛盾，找準(zhǔn)關(guān)健環(huán)節(jié)，平衡各方利益，才能使案件得到妥善解決。
調(diào)解過(guò)程中，法官詳細(xì)解釋三方之間的法律關(guān)系，充分利用訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、心理干預(yù)、案例引導(dǎo)、換位思考等方法開(kāi)展調(diào)解工作。社區(qū)工作者也不遺余力地勸導(dǎo)三方要以和為貴。
最終，經(jīng)過(guò)五個(gè)小時(shí)的耐心勸說(shuō)和解釋?zhuān)桓嫒竭_(dá)成一致意見(jiàn)。就這樣，一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛得到妥善解決，該院切實(shí)把矛盾解決在萌芽、化解在基層。
該院長(zhǎng)江路開(kāi)發(fā)區(qū)人民法庭立足“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建工作，以“人民法庭+”多元糾紛化解機(jī)制為載體，充分發(fā)揮人民法庭在參與基層社會(huì)治理中的前沿陣地作用，切實(shí)把人民法庭打造成司法為民、化解矛盾、服務(wù)群眾的橋頭堡。(完)
