中新網(wǎng)吉林新聞10月19日電 (譚偉旗 楊柳 王欣婷)近日，德惠市人民法院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開審理了一起民間借貸糾紛案。
據(jù)悉，2022年4月，桑某亮給劉某龍出具借款協(xié)議一份，載明桑某亮因收廢品向劉某龍借款，約定過2022年5月一次性還清，案外人劉某超在證明人處簽名捺印。借款協(xié)議乙方處簽署的名字原為“桑某”，后添寫為“桑某亮”，字跡顏色明顯不一。后桑某亮到期仍未歸還，劉某龍將其訴至法院請(qǐng)求依法判決。
該院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，桑某亮提供了與劉某龍于2022年4月的通話錄音一份，錄音中雙方均明確表述借款為賭博產(chǎn)生。該院認(rèn)為，劉某龍主張桑某亮向其借款，但通過對(duì)借款協(xié)議的審核，結(jié)合借款時(shí)間、借款用途、電話錄音，認(rèn)定案涉款項(xiàng)為賭博而產(chǎn)生的債務(wù)。賭博行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗，系無(wú)效的民事法律行為。
綜上，依照有關(guān)法律規(guī)定，該院作出駁回劉某龍?jiān)V訟請(qǐng)求的判決。
法官介紹，借款協(xié)議是以借貸雙方實(shí)施了合法的借貸行為為前提，是債權(quán)的重要證據(jù)，但不是絕對(duì)證據(jù)。合法的借貸關(guān)系，除了有形式上可見的債權(quán)文書即借款協(xié)議外，必然有一個(gè)借貸形成的客觀過程。
該案中的借款協(xié)議，并非是實(shí)際借款而是賭博形成的賭博債務(wù)，該借款協(xié)議違反強(qiáng)制性規(guī)定及違背公序良俗，且出借人事知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。(完)
