中新網(wǎng)吉林新聞11月13日電 (譚偉旗 許星星)近日，白河林區(qū)基層法院成功調(diào)解了兩件原、被告一樣的關(guān)聯(lián)案件，其中一件為追索勞動報酬、一件為索要墊付的工程款，有效維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，取得了良好的法律效果和社會效果。
據(jù)悉，2018年至2021年期間，被告李某、張某、袁某三人合作借用B公司資質(zhì)承包了被告A公司建設(shè)的二道白河鎮(zhèn)山丹小區(qū)棚戶區(qū)改造項目中的勞務(wù)部分工程，在施工過程中，被告李某又雇傭原告孫某、金某、代某、張某、崔某等五人分別擔(dān)任該項目的資料員、會計員。原告五人的工資表由B公司蓋章，被告李某簽字。
施工完成后，原告多次催要工程款項，被告卻以各種理由推脫，遲遲未支付款項。2022年，被告李某、張某、袁某為原告五人出具欠條一份，欠條載明拖欠原告工資，承諾一段時間就給。直至起訴之日李某三人拖欠的勞務(wù)費(fèi)也未向?qū)O某等人支付，孫某等人訴至法院。
案件受理后，承辦法官依法進(jìn)行了開庭審理。第一次庭審時，被告B公司、李某、張某、袁某經(jīng)傳票傳喚均未到庭參加訴訟，導(dǎo)致關(guān)鍵案件事實(shí)無法查清，案件審理陷入困難。
經(jīng)過多次溝通，法官了解到，原告五人與被告李某認(rèn)識多年，多次在李某處干活，雙方較為熟悉。庭審后，法官通過電話與被告李某、張某、袁某取得聯(lián)系，了解到被告李某、張某、袁某三人對欠條及拖欠工資的事實(shí)均無異議，法官決定使用調(diào)解方式解決糾紛。
隨即，法官聯(lián)系雙方約定了調(diào)解時間，但調(diào)解當(dāng)天被告李某、張某、袁某又均未到場。無奈之下，法官開啟了尋找被告的之路。法官根據(jù)原告提供的地址，帶領(lǐng)書記員上門找人，卻無所獲，經(jīng)過與物業(yè)公司聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)被告均不在原告提供的地址居住。
正在法官一籌莫展時，立案庭恰巧受理了另外一件銀行起訴被告張某的借款糾紛合同案件，法官在銀行提供的證據(jù)材料中找到了被告張某自己提供的地址。法官根據(jù)該地址及時聯(lián)系了其所在社區(qū)的網(wǎng)格長，在該地址蹲守一下午，終于見到了被告張某。
法官對被告張某展開了釋法明理工作，給他講解了出庭的義務(wù)、被告的權(quán)利、缺席的法律后果等，張某同意幫助該院尋找被告李某、袁某，并約定于三天后的上午到該院進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解前一天，避免被告再次出現(xiàn)爽約情況，法官又向被告李某、張某、袁某發(fā)送了手機(jī)短信予以提示。
調(diào)解當(dāng)天，法官看見被告張某、李某、袁某三人如約而至，心里的大石頭才落了地。法官立即抓住時機(jī)，把原、被告請進(jìn)調(diào)解室，及時展開了調(diào)解。調(diào)解過程中，被告三人對雇傭原告孫某、金某、代某、張某、崔某干活的事實(shí)及拖欠工資的數(shù)額均沒有表示異議，只是雙方在給付時間上存在爭議。
調(diào)解現(xiàn)場，考慮到雙方之間認(rèn)識多年，并多次合作，法官提議雙方再給彼此一次信任，一次機(jī)會，原、被告最終聽取了法官意見，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告張某、李某、袁某于今年12月一次性向原告孫某、金某、代某、張某、崔某支付拖欠工資。同時，索要墊付工程款的關(guān)聯(lián)案件也一并調(diào)解成功。
在兩起案件的調(diào)解中，該院依托“法官+網(wǎng)格”工作機(jī)制，及時找到“消失不見”的被告，為案件調(diào)解工作打開了突破口。
今后，該院將繼續(xù)堅持和發(fā)揚(yáng)新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極融入基層綜合治理體系，不斷探索矛盾糾紛化解新路徑，持續(xù)推進(jìn)“法官+網(wǎng)格+調(diào)解”工作，及時解決老百姓的煩心事，讓群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。(完)
