中新網(wǎng)吉林新聞4月15日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長(zhǎng)春市朝陽區(qū)人民法院審理一起案件，建筑行業(yè)存在工程違法分包情形，即有資質(zhì)的企業(yè)承包工程后將工程違法分包給不具有施工資質(zhì)的主體。
據(jù)悉，2022年7月，某勞務(wù)公司承包某博覽中心工程，承包后將木工部分分包給何某，何某雇傭原告董某施工。一日，董某在裝卸木頭時(shí)看到吊車將木頭吊起后發(fā)生傾倒，為躲避傾倒木頭董某跳車致使右踝部受傷。
事故發(fā)生后，董某住院治療10天，診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折。2023年11月，董某向法院起訴要求某勞務(wù)公司及何某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
法院認(rèn)為，被告何某雇傭原告從事木工工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告何某有確保原告人身安全的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)向原告提供安全的施工環(huán)境及條件，因其未能保證施工現(xiàn)場(chǎng)的安全導(dǎo)致木頭發(fā)生傾倒進(jìn)而致使原告受傷，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在發(fā)現(xiàn)木頭有傾倒危險(xiǎn)時(shí)選擇跳車系其在緊急情況下的避險(xiǎn)行為，該行為符合常理，故其自身對(duì)損害發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)，被告某勞務(wù)公司作為勞務(wù)的總承包單位，其將部分勞務(wù)違法分包給不具有施工資質(zhì)的何某，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與被告何某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
最終，該院依法判決被告何某賠償原告董某經(jīng)濟(jì)損失，被告某勞務(wù)公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。(完)
