為加強(qiáng)各庭室之間的業(yè)務(wù)交流，相互學(xué)習(xí)借鑒好的審判經(jīng)驗(yàn)和做法，近日，梨樹縣人民法院“黑土學(xué)堂”上，該院審判監(jiān)督庭員額法官?gòu)埖馒櫚l(fā)表經(jīng)驗(yàn)交流，分享審判工作經(jīng)驗(yàn)，并提出案例共同探討，互鑒有益做法。
該院一起，要牢固樹立以“抓前端、治未病”、雙贏多贏共贏、案結(jié)事了、政通人和等為主要內(nèi)容的新時(shí)代能動(dòng)司法理念，要有“如我在訴”的意識(shí)，通過依法審理、說法釋理，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，既解“法結(jié)”，又解“心結(jié)”，讓當(dāng)事人心服口服，服判息訴，也讓社會(huì)公眾受到法治教育，使司法審判定分止?fàn)�、促進(jìn)和諧穩(wěn)定的功能得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)天，員額法官介紹，刑事證據(jù)合法性的審查中，關(guān)于非法證據(jù)排除問題。非法證據(jù)通常是指在取證過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定，尤其是侵犯了被追訴人的基本憲法性權(quán)利，如刑訊逼供、暴力、威脅等手段獲取的證據(jù)�！杜欧侨舾蓡栴}規(guī)定》《人民法院排非規(guī)程》都明確規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪�！�
(1)非法證據(jù)范圍。《排非若干規(guī)定》第一章明確了排除非法證據(jù)的種類有五種：分別是犯罪嫌疑人、被告人供述，被害人陳述，證人證言，物證，書證。對(duì)于鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄，視聽資料、電子證據(jù)均不屬于排非程序的范圍。
(2)申請(qǐng)排非的時(shí)間。根據(jù)《刑訴法司法解釋》第一百二十八條及《人民法院排非規(guī)程》第九條規(guī)定“被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出，但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外�！�
(3)非法證據(jù)嚴(yán)重程度的認(rèn)定�！杜欧且�(guī)程》第一條第一款(一)項(xiàng)規(guī)定：采用毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)2013年最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤錯(cuò)案件工作機(jī)制的意見》相關(guān)規(guī)定，變相肉刑一般為凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等。
(4)濫用非法證據(jù)排除規(guī)則。在審判實(shí)踐中，濫用非法證據(jù)排除的現(xiàn)象很多，被告人和部分辯護(hù)人在提出非法證據(jù)排除的過程中，什么證據(jù)都申請(qǐng)排除，有的證據(jù)只是存在瑕疵，尚未達(dá)到非法證據(jù)排除的程度(比如記錄不完整、簽名遺漏等)，還有的證據(jù)根本就不是非法證據(jù)范圍(比如說鑒定意見、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等)。不屬于非法證據(jù)排除范圍的證據(jù)，無論證據(jù)形式是否合法、瑕疵問題是否嚴(yán)重，均不能依據(jù)排非規(guī)則來對(duì)其排除。完全可以在審判過程中，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)該證據(jù)是否予以采信。(完)
活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，干警們就日常工作中遇到的證據(jù)合法性審查進(jìn)行了交流，對(duì)如何優(yōu)化關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)管控、提高案件質(zhì)量、提升辦案效率等進(jìn)行了深入探討，氣氛融洽熱烈。
此次交流學(xué)習(xí)活動(dòng)加強(qiáng)了各庭室干警間的溝通聯(lián)系，拓寬了工作思路，該院將以此為契機(jī)，激發(fā)干警們的學(xué)習(xí)熱情，對(duì)標(biāo)先進(jìn)，主動(dòng)作為，不斷提升審執(zhí)業(yè)務(wù)水平和服務(wù)大局的能力，為人民群眾提供更加有力的司法服務(wù)和保障。(劉棟)
