中新網(wǎng)吉林新聞6月24日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)發(fā)區(qū)法庭審理了一起涉投保人如實(shí)告知義務(wù)的人身保險(xiǎn)合同糾紛，辦案法官對(duì)保險(xiǎn)合同如實(shí)告知義務(wù)的范圍作出認(rèn)定并依法作出判決。
據(jù)悉，2022年9月，李某丈夫董某作為投保人與某保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)合同》，投保某健康醫(yī)療保險(xiǎn)，李某為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)合同后附《被保險(xiǎn)人健康及職業(yè)聲明》中第3項(xiàng)載明“被保險(xiǎn)人目前及過(guò)往均未發(fā)生下列疾病或情況：良/惡性腫瘤(含原位瘤)、白血病、高血壓、糖尿病、糖耐量異�！�，李某在后方勾選“是”。
2022年1月，李某因生產(chǎn)住院，出院診斷為妊娠期糖尿病等。2023年5月，李某因急性胰腺炎住院治療，2023年5月，李某因Ⅱ型糖尿病伴血糖控制不佳、胰腺炎再次住院治療。
后李某針對(duì)2023年兩次住院向某保險(xiǎn)公司提交索賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司于2023年7月作出理賠決定通知書(shū)，理賠決定為不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，理由為李某在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)。今年1月，李某到法院起訴要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款。
某保險(xiǎn)公司辯稱，李某投保前曾患有妊娠期糖尿病，但在保險(xiǎn)公司詢問(wèn)其是否患有糖尿病時(shí)未如實(shí)告知病情，違反如實(shí)告知義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并拒賠。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張李某及投保人董某在投保時(shí)未對(duì)妊娠期糖尿病進(jìn)行如實(shí)告知，應(yīng)舉證證明在投保時(shí)曾詢問(wèn)了是否患有妊娠期糖尿病情況。
案涉保險(xiǎn)合同后附《被保險(xiǎn)人健康及職業(yè)聲明》中第3項(xiàng)詢問(wèn)被保險(xiǎn)人目前及過(guò)往是否均未發(fā)生下列疾病或情況：“良/惡性腫瘤(含原位瘤)、白血病、高血壓、糖尿病、糖耐量異�！谞钕偌膊 保纱丝梢�(jiàn)某保險(xiǎn)公司僅詢問(wèn)了李某是否患有糖尿病，而未詢問(wèn)李某是否患妊娠期糖尿病，某保險(xiǎn)公司未舉證證明“糖尿病”的含義及種類包含了妊娠期糖尿病，亦無(wú)證據(jù)證明在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)曾向李某解釋“糖尿病”擴(kuò)大解釋包含了妊娠期糖尿病，故某保險(xiǎn)公司在投保時(shí)未就李某是否患有妊娠期糖尿病提出過(guò)詢問(wèn)，李某對(duì)妊娠期糖尿病不負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。
因此，某保險(xiǎn)公司拒賠理由不成立，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。最終，法院依法判決某保險(xiǎn)公司支付李某保險(xiǎn)金。
法官介紹，保險(xiǎn)法對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)采取“詢問(wèn)告知主義”，即投保人的如實(shí)告知義務(wù)以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)為前提，對(duì)于保險(xiǎn)人未詢問(wèn)的問(wèn)題，投保人不負(fù)有告知義務(wù)，當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)有舉證責(zé)任。
該案中，某保險(xiǎn)公司雖稱李某投保時(shí)未如實(shí)告知其患有妊娠期糖尿病，但保險(xiǎn)公司并未舉證證明已經(jīng)就是否患有妊娠期糖尿病進(jìn)行詢問(wèn)，故李某不負(fù)有告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。(完)
