中新網(wǎng)吉林新聞7月26日電 (譚偉旗 白清源)近日，長春市寬城區(qū)人民法院執(zhí)行局針對一起被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過簽訂虛假合同、制造虛假證據(jù)提出執(zhí)行異議申請，企圖規(guī)避、拖延執(zhí)行的行為，依法發(fā)出全省首份濫用執(zhí)行異議罰款決定書，對案外人處予罰款。收到罰款決定書后，案外人主動繳納了罰款。
據(jù)悉，在申請執(zhí)行人某銀行與被執(zhí)行人王某金融借款合同糾紛執(zhí)行一案中，執(zhí)行法官依法查封了王某名下房屋一處，該房屋為王某辦理貸款時(shí)約定給銀行的抵押物。辦理貸款時(shí)，銀行工作人員已在房屋處與王某拍照存檔，證明房屋當(dāng)時(shí)沒有其他人居住。王某亦簽署了承諾書，承諾在貸款時(shí)不存在對外出租情形。
執(zhí)行中，執(zhí)行法官張貼查封及騰遷公告時(shí)，案外人王某突然以其是承租人為由向法院提出執(zhí)行異議申請，請求中止對該房屋的執(zhí)行。案外人提供的證據(jù)材料房屋租賃合同顯示，雙方系在被執(zhí)行人王某貸款辦理當(dāng)天簽署的租賃合同，租期為20年，租金一次性支付完畢。
辦案法官調(diào)查認(rèn)為，案涉房屋性質(zhì)為商業(yè)用房，租金明顯低于市場價(jià)格。且該合同租期較長，對租金支付方式?jīng)]有明確約定，缺少《房屋租賃合同》的必要條款，也未約定任何違約責(zé)任，明顯不符合交易習(xí)慣。
其支付的租金數(shù)額與《租房協(xié)議》中約定的數(shù)額也不相符，不符合常理。法官遂要求案外人作出說明，但案外人始終無法作出合理解釋。因此，法官認(rèn)為案外人屬于證據(jù)造假、濫用執(zhí)行異議權(quán)行為。
于是，法官向案外人及被執(zhí)行人王某進(jìn)行充分釋法明理、曉以利害，告知提供虛假材料、虛假陳述的法律后果。案外人也承認(rèn)了錯(cuò)誤，作出書面檢討，如實(shí)陳述是被執(zhí)行人指使其以虛假證據(jù)提出執(zhí)行異議來拖延執(zhí)行。原來，被執(zhí)行人王某與案外人系翁婿關(guān)系，為阻止法院拍賣房屋，雙方惡意串通，制作虛假材料。
針對這一行為，法官駁回案外人異議請求，并且為充分彰顯司法權(quán)威，嚴(yán)厲打擊濫用執(zhí)行異議權(quán)行為，法官依法作出罰款決定書，對案外人處予罰款并進(jìn)行訓(xùn)誡。案外人王某當(dāng)場承認(rèn)了違法行為，作出了書面檢討，并繳納了罰款。
近年來，隨著執(zhí)行案件數(shù)量的增多，被執(zhí)行人為規(guī)避、拖延執(zhí)行，惡意串通案外人捏造虛假證據(jù)、編造虛假事實(shí)向法院提出執(zhí)行異議的行為時(shí)有發(fā)生，這不僅導(dǎo)致出現(xiàn)程序空轉(zhuǎn)問題，損害申請執(zhí)行人權(quán)益，更擾亂了正常司法秩序，挑戰(zhàn)了司法權(quán)威。
此次該院通過罰款措施向?yàn)E用執(zhí)行異議權(quán)的行為亮劍，打擊了惡意阻礙執(zhí)行行為，彰顯了切實(shí)解決執(zhí)行難的堅(jiān)定決心。(完)
