中新網(wǎng)吉林新聞10月10日電 (譚偉旗 翟麗娜)隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，在金融商事審判中出現(xiàn)新型、復(fù)雜問題，例如“代償類”P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、融資租賃等案件。在涉P2P平臺網(wǎng)絡(luò)借貸案件糾紛中，出現(xiàn)多方主體參與并收取一定費用的情況。近日，龍井市人民法院就審理了這樣一起追償權(quán)案件。
據(jù)悉，2016年7月，被告李某某在線上某平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)貸款，與平臺上的多名出借人達(dá)成借款合同。網(wǎng)絡(luò)平臺上多名出借方將款項匯至李某某賬戶，賬戶即被凍結(jié)。由平臺公司先行一次性扣收全部咨詢費、服務(wù)費。
次日，李某某將剩余的錢款取出。李某某貸款后，償還了部分借款，剩余貸款未償還。平臺公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，代為償還借款。后該公司將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，A公司受讓后又將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司訴至法院，要求被告李某某承擔(dān)還款責(zé)任。
法官介紹，該案中，該類咨詢費、服務(wù)費類似于“砍頭息”，按合同約定咨詢費、服務(wù)費應(yīng)為按月計收，網(wǎng)絡(luò)平臺將全部費用一次性扣收后，賬戶才被解凍，借款人才可以取出剩余款項。
因此，法官認(rèn)為扣收的費用應(yīng)從借款本金基數(shù)中予以扣除，以李某某實際收取的金額認(rèn)定為借款本金，并以此為前提判斷借款息費是否過高問題。
在涉P2P平臺網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案件中，出現(xiàn)多方主體參與并收取一定費用的情況�；灸Ｊ绞浅鼋枞送ㄟ^涉P2P網(wǎng)貸平臺放貸，按一定利率計收利息；P2P網(wǎng)絡(luò)平臺指定的公司在放貸時向借款人預(yù)先收取咨詢費，并約定當(dāng)借款人違約時，該公司提供代償服務(wù)且不退還該筆咨詢費；P2P網(wǎng)貸平臺按照一定利率計收服務(wù)費。
上述情況下，當(dāng)借款人與P2P網(wǎng)貸平臺、出借人簽署《借款合同》的同時，再與P2P網(wǎng)貸平臺及其指定的公司、出借人簽署《服務(wù)合同》，借款人通過P2P網(wǎng)貸平臺完成一次性貸款所支付的息費按年利率計算可能超過24%或基準(zhǔn)利率的四倍而當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺指定的公司起訴借款人要求其支付代償?shù)谋窘稹⒗�、服�?wù)費及違約金時，出借人、P2P網(wǎng)貸平臺、代償方各自已經(jīng)收取的各類息費已遠(yuǎn)超年利率24%或同期基準(zhǔn)利率的四倍(發(fā)生時間不同，適用法律規(guī)定不同)。
但不論利息、違約金還是以“服務(wù)費”、“咨詢費”為名目收取各項費用，其收取的總和不應(yīng)超過年利率24%或基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分不予支持。(完)
