中新網(wǎng)吉林新聞3月27日電 (譚偉旗 宋慧慧)近日，張某與綦某、王某房屋漏水侵權(quán)責(zé)任糾紛案在承辦法官的高效調(diào)解下達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，一場樓上樓下的鄰里糾紛及時成功化解。
據(jù)悉，2024年，家住汽開區(qū)某小區(qū)的張某在回到家后發(fā)現(xiàn)其家中天花板、墻壁發(fā)生滲水，家中地板及部分家具等物品已損壞，遂前往樓上進(jìn)行排查。張某居住房屋所相鄰的樓上業(yè)主共兩戶，一戶業(yè)主名為綦某，一戶業(yè)主名為王某，且兩戶業(yè)主除臥室單獨所有外，共用客廳、廚房、衛(wèi)生間。
經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，樓上共用客廳的供暖管道破裂發(fā)生了漏水，水流順勢流到業(yè)主綦某的臥室，因綦某長期未在該房屋居住，王某的房屋亦已出租，因此雙方均未及時發(fā)現(xiàn)漏水問題，造成張某損失。
事后，張某找到綦某進(jìn)行協(xié)商，綦某主張漏水點在其與王某共用的客廳位置，不應(yīng)由其單獨賠償損失。張某遂又與王某聯(lián)系，王某選擇回避。張某遂起訴至法院，要求判令綦某、王某共同賠償房屋維修費及其他財產(chǎn)損失。
案件受理后，承辦法官與各方當(dāng)事人進(jìn)行積極溝通。張某認(rèn)為，房屋漏水后綦某、王某一直回避解決問題且未有任何歉意，堅持“賠償一分不能少”，并要求做司法鑒定。綦某、王某的對立情緒嚴(yán)重，認(rèn)為張某主張的損失金額過高，且二人各執(zhí)一詞，均認(rèn)為漏水事故的發(fā)生應(yīng)由對方承擔(dān)主要責(zé)任。
考慮到案件標(biāo)的額較小，且鑒定費用高、耗時長，可能導(dǎo)致“贏了官司、虧了錢”的結(jié)果，法官堅持“多說一點”“多調(diào)一次”的工作原則，力爭以最小成本化解矛盾。
而后，法官通過“背對背”調(diào)解和“面對面”協(xié)商的方法，多次組織原、被告各方進(jìn)行調(diào)解。針對賠償金額，法官要求原告張某根據(jù)其訴求提供基礎(chǔ)證據(jù)，并從生活實際出發(fā)，組織各方對涉案物品財物的相應(yīng)價值進(jìn)行評估。通過多方比較分析，原告張某與被告綦某、王某就賠償范圍及賠償金額達(dá)成一致意見。
責(zé)任承擔(dān)方面，法官結(jié)合民法典的相關(guān)規(guī)定，向綦某、王某進(jìn)行耐心地釋法明理，告知雙方因漏水位置在二人共有面積部分，結(jié)合具體案情，應(yīng)對張某的損失承擔(dān)同等責(zé)任。調(diào)解過程中，法官同時開展了情緒疏導(dǎo)，通過曉之以理、動之以情，勸導(dǎo)各方互諒互讓，珍惜鄰里感情。
在法官主持下，原、被告各方達(dá)成和解協(xié)議，綦某、王某賠償張某各項損失，其中綦某、王某各自承擔(dān)一部分。錢款給付完畢后，各方握手言和。
該案中，法院充分考慮原告訴請范圍及物品價值特點，從切實降低訴訟成本和訟累的角度，按照有利于當(dāng)事人的原則，積極開展調(diào)解工作。法官通過耐心地釋法明理和情緒疏導(dǎo)，積極引導(dǎo)各方當(dāng)事人就賠償金額及賠償責(zé)任承擔(dān)達(dá)成一致意見，最終有效促成了該起鄰里糾紛的實質(zhì)性化解，在修復(fù)鄰里關(guān)系的同時，有力踐行了和諧、友善的社會主義核心價值觀。(完)
