中新網(wǎng)吉林新聞4月2日電 (譚偉旗 宋玥臻)本是多年好友，卻因房屋裝修問題產(chǎn)生糾紛，最終走上法庭。近日，長春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院成功調(diào)解一起裝飾裝修合同糾紛案，原告李某與被告申某在承辦法官的耐心釋法明理和溫情調(diào)解下，最終成功化解紛爭并重拾友誼。
據(jù)悉，2023年初，李某將自家新房裝修工程委托給從事裝修行業(yè)的申某，雙方約定350平方米的四層房屋除了墻面硅藻泥部分由李某自家親戚處理以外，其余部分以“朋友價(jià)”全部由申某承包施工。
而后，在“硬裝”部分施工完成80%時(shí)，雙方因材料品牌、工程質(zhì)量等問題產(chǎn)生分歧。李某認(rèn)為申某“不夠朋友，沒有盡心裝修而是糊弄”，申某則抱怨李某 “吹毛求疵”。雙方協(xié)商未果，李某一紙?jiān)V狀將申某告上法庭，要求判令申某返還裝修款、賠償違約金。
辦案過程中，雙方情緒對(duì)立，態(tài)度強(qiáng)硬。承辦法官敏銳發(fā)現(xiàn)，雙方矛盾根源在于朋友間模糊的約定和過高的心理預(yù)期。簽訂合同前，申某因“姐妹情誼”而未收取設(shè)計(jì)費(fèi)，并口頭約定使用平價(jià)品牌材料。簽訂合同時(shí)，雙方因“制式合同”格式條款中約定的高價(jià)品牌材料使用產(chǎn)生分歧，且李某因忙于工作也始終未去施工現(xiàn)場驗(yàn)收項(xiàng)目完工情況。
針對(duì)該案的實(shí)際情況，法官?zèng)Q定采取“背靠背”和“面對(duì)面”兩種調(diào)解方式。背靠背調(diào)解時(shí)，法官向李某釋明了司法鑒定的繁雜程序、訴訟成本以及可能造成的工期延誤等問題，對(duì)其訴訟請求中明顯不合理的部分進(jìn)行耐心地釋法明理。
同時(shí)，法官結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)積極引導(dǎo)申某換位思考，希望其珍視朋友情誼，按照誠實(shí)信用原則履行雙方約定。經(jīng)過法官的溫情調(diào)解，雙方在面對(duì)面時(shí)已平復(fù)情緒，均同意按照事先約定，同時(shí)結(jié)合裝修工程使用材料、完成進(jìn)度等因素?fù)?jù)實(shí)結(jié)算。
在互諒互讓的基礎(chǔ)上，最終雙方協(xié)商一致，由申某返還李某裝修款，雙方冰釋前嫌，握手言和。
法官介紹，矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解需注重當(dāng)事人之間的利益平衡與社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。調(diào)解不能局限于法律條文的機(jī)械適用，更要通過平等協(xié)商努力尋求當(dāng)事人之間利益的“最大公約數(shù)”，從而避免機(jī)械適用法律可能引發(fā)的沖突延續(xù)及衍生矛盾。
該案中，法官在調(diào)解時(shí)融入法、理、情，在尊重個(gè)體權(quán)益的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成個(gè)性化的解紛方案，從而徹底消除了對(duì)立情緒，并修復(fù)重建了雙方的朋友關(guān)系，相比判決的“一刀兩斷”更有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。(完)
