中新網(wǎng)吉林新聞3月11日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理一起案件。據(jù)悉，2023年4月，A駕駛小型客車(chē)因操作不當(dāng)碾壓行人B后與路中間的護(hù)欄相撞，護(hù)欄又碰撞到對(duì)向C駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，同時(shí)，A駕駛小型客車(chē)尾部與D駕駛的小型轎車(chē)碰撞。
此次交通事故，導(dǎo)致B的腳部受傷、三機(jī)動(dòng)車(chē)不同程度損壞、護(hù)欄損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，A承擔(dān)全部責(zé)任，B、C、D無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，B住院治療23天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)。
原告B要求肇事者A及所投保的E保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
被告E保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，此次事故中存在兩輛無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)，兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，因果關(guān)系是交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付適用的前提條件，該案中，原告B受傷系因肇事者A駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)導(dǎo)致，兩輛無(wú)責(zé)車(chē)未與原告B發(fā)生直接或間接碰撞，與原告B的傷害之間不存在因果關(guān)系，對(duì)此次事故及損害結(jié)果都不具有過(guò)錯(cuò)，因此該案兩輛無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)公司無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
最終，該院依法判決被告E保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告B經(jīng)濟(jì)損失。
法官介紹，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度，其目的是為交通事故受害人提供及時(shí)和基本的保障，使受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治，具有公益性，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任不以機(jī)動(dòng)車(chē)存在過(guò)錯(cuò)為前提，但這并不意味著無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司無(wú)條件承擔(dān)責(zé)任。
法官提醒，對(duì)于交通事故糾紛案件，因果關(guān)系是交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的前提條件，如果無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)與受害人受傷之間不存在因果關(guān)系，則無(wú)責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。(完)
