|
中新網(wǎng)吉林新聞5月11日電 (譚偉旗 陶鑄民)近日，梅河口市人民法院審理一起案件，該案中，原告信息被冒用，“莫名其妙”成為了借款擔(dān)保人。
據(jù)悉，原告顧某于2017年5月查詢個(gè)人征信時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己曾因湯某向被告某金融機(jī)構(gòu)借款提供擔(dān)保，湯某未償還該筆借款，存在不良征信記錄。
《借款合同》顯示貸款人為某金融機(jī)構(gòu)，借款人為湯某，顧某作為兩名保證人之一為該筆貸款提供擔(dān)保，上有其簽字和蓋章。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，借款合同中保證人處簽名字跡，與送檢樣本顧某簽名字跡不是同一人所寫。
在案件中，金融機(jī)構(gòu)主張報(bào)送錯(cuò)誤信息的前提，是有人盜用信息所有人的身份信息，進(jìn)行了違法法律行為的活動(dòng)。在這一角度上銀行同樣是盜取個(gè)人信息的受害者。
但該院經(jīng)過審理認(rèn)為，負(fù)責(zé)報(bào)送信用信息的某金融機(jī)構(gòu)，通過對(duì)特定民事主體辦理貸款而收集到其個(gè)人信用信息，是信用信息提供的源頭，對(duì)于信用信息負(fù)有真實(shí)性審查核實(shí)的義務(wù)，這種審查核實(shí)義務(wù)也為相關(guān)法律以明文規(guī)定的方式予以確認(rèn)。若機(jī)構(gòu)未盡到身份審核義務(wù)應(yīng)認(rèn)其具有主觀過錯(cuò)，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
故該院判決被告某金融機(jī)構(gòu)停止對(duì)原告顧某名譽(yù)權(quán)的侵害，消除顧某所形成的征信不良記錄；并承擔(dān)賠償鑒定費(fèi)等金額。
法官介紹，現(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)辦理過程中應(yīng)該通過嚴(yán)格的身份信息審查以防止他人冒用信用信息。這既為了保護(hù)自身利益，同時(shí)也是履行對(duì)于他者的信息的保護(hù)責(zé)任。
法官提醒，銀行作為非公共部門也是征信機(jī)構(gòu)的重要信息來源，是征信體系中重要的一部分，對(duì)于構(gòu)建健全合理的征信體系，同樣負(fù)有責(zé)任，所以報(bào)送信息中也有義務(wù)謹(jǐn)慎的審核相關(guān)信息。(完)
（來源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
