|
中新網(wǎng)吉林新聞1月16日電 (譚偉旗 郇春雨)近日，梅河口市人民法院審理一起案件。
據(jù)悉，李某在浴池過(guò)程中感覺(jué)腳下有異樣，不慎滑倒導(dǎo)致頭部流血受傷。浴池負(fù)責(zé)人見(jiàn)狀立即撥打120并在李某親屬的陪同下將李某送至醫(yī)院救治。李某在事故發(fā)生后與浴池負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償事宜，雙方當(dāng)事人協(xié)商不成訴至法院。
在庭審過(guò)程中，原告李某稱(chēng)其在洗浴過(guò)程中因浴池設(shè)備漏電、地上有水，并且未設(shè)置防滑墊導(dǎo)致自己被電，滑倒受傷，被告浴池有義務(wù)保障消費(fèi)者安全，浴池存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告浴池負(fù)責(zé)人辯稱(chēng)浴池設(shè)備不存在漏電情況，在原告滑倒時(shí)周?chē)灿衅渌�，只有原告稱(chēng)被電到，對(duì)于缺少防滑墊的問(wèn)題，浴池地板石材本身就是防滑石材，已起到防滑效果，且浴池內(nèi)已張貼安全提示，故浴池不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。雙方對(duì)此進(jìn)行了質(zhì)證。
該院經(jīng)審理后認(rèn)為這是一起經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者責(zé)任糾紛。原告作為一名完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)知道和了解浴池的情況，且浴池內(nèi)也明確張貼了各種警示標(biāo)語(yǔ)，況且根據(jù)浴池的特點(diǎn)在浴池內(nèi)極不可能出現(xiàn)各設(shè)施漏電的情形，原告提供的證據(jù)也不足以證明自己是因漏電而導(dǎo)致摔倒受傷。
綜上所述，該院判決被告浴池沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有未盡到安全保障義務(wù)的情形。
法官提醒，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一定要通過(guò)在顯眼的位置張貼警示牌，通過(guò)采取合理的安全防護(hù)措施以盡到安全保障義務(wù)，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。消費(fèi)者也要做到自身安全的注意義務(wù)，從而保障自己的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。(完)
（來(lái)源：中新網(wǎng)吉林）
(編輯：王思博)
|
